Понятие взаимодействия: историко-теоретический обзор

История социальной психологии дает несколько подходов к трактовке взаимодействия и его структуры. Прежде широко известна теория социального действия, согласно которой в различных вариантах предлагалось описание индивидуального акта действия.

Фиксировались компоненты взаимодействия: люди, их связь, воздействие друг на друга, их изменения. Основная задача состояла в поиске доминантных факторов мотивации действий.

Так, по теории Т. Парсонса в основе социальной деятельности лежат межличностные взаимодействия, на которых строится человеческая деятельность. Другими словами, широкий контекст человеческой деятельности - это результат единичных действий, т.е. с элементарных актов, каковыми являются единичные действия, складываются системы действий.

При этом элементами акта считается:

  • тот, кто воплощает действия (деятель);
  • другой (тот, на кого направлено действие);
  • нормы, согласно которым организуется взаимодействие;
  • ценности, которые принимает каждый из участников;
  • ситуация, в которой производится действие.

Указанный подход почти не улавливает социальный контекст, поскольку в нем все многообразие социальной деятельности выводится из психологии индивида.

В трудах американских социальных психологов Дж. Тибо и Г. Келли представлены модели так называемого диадного взаимодействия (взаимодействие в диаде).

Суть предложенного подхода заключается в том, что:

  • любые межличностные отношения являются взаимодействием, реальным обменом поведенческими реакциями в пределах определенной ситуации;
  • это взаимодействие с большей вероятностью будет продолжаться и позитивно оцениваться участниками, если они получают выгоды из него;
  • чтобы определить наличие или отсутствие выгоды, каждый участник оценивает взаимодействие с точки зрения знака и величины результата, который рассматривается как сумма вознаграждений и потерь, что приносит с собой данный обмен действиями;
  • взаимодействие будет продолжаться, если для каждого партнера вознаграждения превышает потери;
  • процесс получения выгоды для каждого участника осложняется тем, что они имеют возможность влиять друг на друга, то есть контролировать вознаграждения и потери.

Поэтому взаимодействие контролируется последствиями. При этом партнеры влияют на результаты друг друга.

Относительно дальнейших исследований в рамках разработанной теории, то они касались типов контроля и особенностей социального поведения участников взаимодействия.

Другой подход к проблеме взаимодействия предложил польский социолог Я. Щепанский. Его структура взаимодействия связана с описанием ступеней его развития. Т.е. взаимодействие анализируется не в плане выделения его элементарных актов, а делится на стадии, которые оно проходит и в которых происходит.

При этом центральным понятием в описании социального поведения является понятие социальной связи, которая может быть представлена как последовательное осуществление:

  • пространственного контакта;
  • психического контакта (взаимная заинтересованность);
  • социального контакта (совместная деятельность);
  • взаимодействия (систематическая, постоянная реализация действий, имеющих целью вызвать ответную реакцию партнера);
  • социального отношения (взаимно согласованных действий).

Рассмотрение взаимодействия с позиций символического интеракционизма связано с именем Г. Мида. Согласно этой концепции взаимодействие рассматривается как исходный пункт любого социально-психологического анализа. То есть в становлении человеческого «Я» решающую роль играет взаимодействие, потому что при ситуации взаимодействия формируется личность, которая осознает себя, действуя совместно с другими. Игра является моделью таких ситуаций, в ней индивид выбирает для себя, так называемого, значимого другого и ориентируется на то, как он им воспринимается.

И как следствие, у человека формируется представление о самом себе, о собственном «Я», которое Г. Мид разделяет на два начала: «И» и «То», где первое - это импульсивных творческий аспект «Я», непосредственная ответ на требования ситуации, а другое ( «То») - это рефлексия «И», норма, которая контролирует его действия от имени других, это усвоение личностью отношений, которые складываются в ситуации взаимодействия.

При этом постоянная рефлексия «И» с помощью «То» - это необходимость для зрелого человека. В целом главная идея концепции интеракционизма заключается в том, что личность формируется во взаимодействии с другими людьми, механизмом этого процесса является контроль действий личности, в основу которого положены те представления, которые складываются в окружении о человеке.

Ценным также является то, что автором острее других поставлен вопрос о социальных детерминантах взаимодействия, об их роли в формировании личности. Одновременно считается, что теория Г. Мида, несмотря на важность рассматриваемых проблем, имеет определенные просчеты:

  • во-первых, в ней уделяется чрезвычайно большое внимание символам (поведение человека во время взаимодействий обусловлено символической интерпретацией этих ситуаций, то есть вся совокупность социальных отношений сводится только к символов );
  • во-вторых, взаимодействие отрывается от содержания деятельности, что приводит к игнорированию всей палитры макросоциальных отношений;
  • в-третьих, понятие «коммуникация» и «интеракция» здесь используются как синонимы, что стирает грань между обменом информацией и организацией совместной деятельности, ставит знак равенства между этими категориями.

В духе идей символической интерпретации ситуации взаимодействия работало немало исследователей, в концепциях которых общество как таковое представлено совокупностью людей, которые взаимодействуют при тех или иных значимых социальных ситуациях.

Связь можно изобразить следующим образом: Я - социальная ситуация - символическая интерпретация ситуации - другой человек.

При этом возникают вопросы о том, каким образом социальная ситуация задает людям параметры взаимодействия, диктует им логику развития отношений, как люди «считывают» информацию об особенностях социальной ситуации, на что при этом ориентируются. И в зависимости от ответов на поставленные вопросы исследователи приходили к разработке различных типологий и номенклатур социальных ситуаций взаимодействия.

Так, Р. Харри рассматривает поведение человека как последовательность внутренне организованных эпизодов. Ученый выделяет три группы эпизодов - биологические, формальные и проблемные - соответственно тому, каким образом они регулируются социальными правилами, идущими извне, а также шаблонами, созданными самим человеком.

Что касается биологических эпизодов (в частности снов), то тут автономность человека минимальна, а поведение подчиняется физиологическим регуляторам. Применительно формальных эпизодов (разных культурно-ритуальных ситуаций), то поведение человека обычно регулируется правилами.

Наконец, в проблемных эпизодах активность человека максимальная, здесь также значительно больше возможностей для действия не по правилам, а по планам. Именно в проблемном эпизоде индивид интерпретирует социальную ситуацию и осуществляет Я - идентификацию.

М. Аргайл, проводя социально-психологические исследования, опирался на такое понимание социальной ситуации: социальная ситуация - это естественный фрагмент социальной жизни, который определяется вовлеченными в него людьми, местом и временем действия, характером действий и дальностей, которые развиваются в процессе общения.

Иначе говоря, люди плюс место действия плюс характер действий равно социальной ситуации.

Результатам опытов, проведенных под руководством М. Аргайла, стало выделение семи типичных социальных ситуаций, которые отличаются друг от друга и в которых зачастую разворачиваются отношения между людьми:

  • официальные социальные события;
  • личностное взаимодействие с близкими людьми;
  • случайные эпизодические встречи со знакомыми;
  • формальные контакты на работе и в сфере обслуживания;
  • асимметричные ситуации - обучение, руководство;
  • конфликты и переговоры;
  • групповые дискуссии.

Это в принципе природные фрагменты социальной жизни, и трудно не согласиться с тем, что все они имеют место в социальной жизни. Однако почему среди них нет других? И почему именно эти ситуации?

Ответы на поставленные вопросы не в пользу идеи, которая, по мнению ряда исследователей, значительно богаче, чем ее конкретное воплощение и заключается в том, что партнер по общению является фигурой в нашем сознании, однако фигура существует только на фоне и раскрывается через него, так же и партнер раскрывается нам через ситуацию, в которой происходит общение, а точнее, через нашу субъективную ее интерпретацию.

Надо обратить внимание еще на один аспект этого исследования, а именно - социальная ситуация задает способ взаимодействия людей, однако взаимодействие, которое вышло по привычке, культурном пределе, может создавать новые социальные ситуации, которые, будучи сначала новыми и непривычными, имеют шанс через некоторое время стать общими.

Конечно, человек не является пассивным началом в организации взаимодействия, т.е. социальные ситуации хотя и структурируют наше общество, однако они не могут перекрыть все многообразие человеческих отношений, где всегда будет место творчеству.

Российская психология также разрабатывает различные типологии ситуаций взаимодействия. Речь, в частности, об исследованиях М. Каган, который подходит к этой проблеме с точки зрения целей общения, которые соотносятся со средствами (способами действия участников).

Ученый выделяет четыре функционально-целевые ситуации общения :

  • вне взаимодействия;
  • во взаимодействии, в приобщении партнера к опыту и ценностям инициатора общения;
  • в приобщения инициатора общения к ценностям партнера.

И, соответственно, четыре вида общения:

  • обслуживание предметной деятельности;
  • ради общения;
  • приобщения другого к своим ценностям;
  • присоединения к ценностям другого.

Каждый вид реализуется своими средствами, а правильное прочтение ситуации общения дает возможность избрать адекватные формы поведения.

Поэтому каждая ситуация предполагает и диктует свой стиль поведения и действий. Иными словами, в каждой из ситуаций индивид по-разному себя представляет, и если эта «подача» себя неадекватна, взаимодействие может быть затруднено.

Успех не может быть гарантирован и при условии, когда стиль сформирован на основе действий в какой-то конкретной ситуации, а потом механически перенесен на другую.

В взаимодействии различают три основные стиля действий:

  1. ритуальный;
  2. манипулятивный ;
  3. гуманистический.

Структурное описание взаимодействия представлено также в трансакционном анализе Э. Берна. Ученый рассматривает взаимодействие в общении через динамику межличностных позиций партнеров, которые обозначаются как “Родитель”, “Взрослый”, “Ребенок”.

При условии, когда трансакции совпадают (имеют “дополнительный” характер), то есть когда партнер обращается к другому как “Взрослый” и тот отвечает в такой же позиции, взаимодействие считается эффективным.

Тогда же, когда один из участников взаимодействия презентуется второй с позиции взрослого, а тот, в свою очередь, отвечает с позиции “Отца”, то взаимодействие нарушается и вообще может прекратиться (трансакции здесь таковы, что «пересекаются»).

Показателем эффективности становится также адекватное понимание ситуации и адекватный стиль действия в ней. Применительно Э. Берна, он уделяет особое внимание различным ритуалам, полу-ритуалам и играм.

Г. Андреева рассматривает взаимодействие как форму организации конкретной деятельности людей. То есть считается, что именно при условии введения взаимодействия в определенную совместную деятельность раскрывается его смысл.

Таким образом, интерактивный аспект общения заключается в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями, которые позволяют партнерам реализовать некоторую общую для них деятельность.

Взаимодействие - это тот элемент общения, который фиксирует как обмен информацией, так и организацию совместных действий, т.е. коммуникация организуется в ходе совместной деятельности, «по поводу» нее.

Итак, если связь общения (или любого аспекта) с деятельностью разрывается, следствием является мгновенный отрыв рассмотрения всех этих процессов от широкого социального фона, на котором они происходят, т.е. отказ от изучения содержательной стороны общения. Ученый подчеркивает, что единственным условием, по которому этот содержательных момент может быть принятым, является рассмотрение взаимодействия как формы организации определенной конкретной деятельности людей.

Конечно, для познания механизма взаимодействия важно выяснить, какие намерения, установки, мотивы одного индивида «накладываются» на представление о партнере и то и другое проявляется в принятии совместного решения. Речь идет о том, что коммуникация и взаимодействие как две стороны общения должны опираться на рассмотрение вопроса о формировании образа партнера по общению, что возможно при условии рассмотрения перцептивного его аспекта.